以"跑馬圈地"形式取得的專利權是政府鼓勵發明創造、推動科技進步的重要激勵手段，專利權是有公權力參與的特殊民事權利形式，與商標權等一起被成為工業產權。權利的存在會導致侵權的發生，判斷是否存在侵權的法院的職責，法官在判案時又要基于一定的原則。等同原則是專利侵權判定中經常適用的一條判斷原則，在國外尤其是美國有一條清晰的發展軌跡。中國當前的發展速度和跨度相對于以美國為代表的發達國家是更大的，在與其一樣面臨著由新技術帶來的新的法律問題的同時，它們在專利審判中遇到的問題也會以更快的速度和更大的跨度出現在中國。因而從縱向上分... 以"跑馬圈地"形式取得的專利權是政府鼓勵發明創造、推動科技進步的重要激勵手段，專利權是有公權力參與的特殊民事權利形式，與商標權等一起被成為工業產權。權利的存在會導致侵權的發生，判斷是否存在侵權的法院的職責，法官在判案時又要基于一定的原則。等同原則是專利侵權判定中經常適用的一條判斷原則，在國外尤其是美國有一條清晰的發展軌跡。中國當前的發展速度和跨度相對于以美國為代表的發達國家是更大的，在與其一樣面臨著由新技術帶來的新的法律問題的同時，它們在專利審判中遇到的問題也會以更快的速度和更大的跨度出現在中國。因而從縱向上分析發達國家尤其是美國的等同原則發展歷程有助于更好的理解自己所處的位置和曾經以及以后可能遇到的問題和難點。
　　長期以來等同原則在中國并沒有在成文法中作出規定，但這并未影響其在國內司法實踐中的應用。中國屬于大陸法系國家，法律以成文法為主，即便如此中國法院在審判時依然可以適用等同原則判案，這是因為等同原則符合了中國傳統民事法律理論中的公平正義和誠實信用這兩大原則。在這兩大原則的基礎上，法官可以思辨技術背后的法律問題，從而對權益的歸屬作出判斷。
　　等同原則在中國無論是理論上還是司法實踐上都有一個發展演進的過程，理論的發展也源自于實際審判的需要。理論上首先無疑是要借鑒國外的立法和審判經驗，毫無疑問，這些國家關于等同原則的立法和司法現狀是"因地制宜，因時制宜，以人的智慧去實現公平正義"的結果，因而在借鑒的時候就需要具體情況具體分析。目前等同原則也到了即將進入正式法律文件的狀態。等同原則正式的司法適用始于1996年的周林頻譜儀專利侵權案，發揮了1992年《中國的知識產權制度》（中國科學技術藍皮書第7號）理論的先導作用。隨著中國司法體系的不斷改革和國外重大判例的影響，等同原則越來越受到重視，也成為關注的焦點。最高人民法院于2001年和2005年分別適用等同原則提審了寧波市東方機芯總廠專利侵權案和大連仁達新型墻體建材廠專利侵權案，對全國知識產權審判工作起到了重要的指導作用，也促使中國知識產權審判工作走上了專業化道路。
　　等同原則適用的意義在于平衡好專利權人的專利壟斷利益和社會公共利益，對于決定實行國家知識產權戰略的中國來，如何充分發揮專利制度增強國家創新的能力尤為重要。本篇論文的目的在理解等同原則的內涵，了解國外尤其是美國適用等同原則的歷史發展沿革，把握國內的理論和司法發展現狀，理清它們之間的聯系，為以后等同原則進入正式的成文法及其適用打好基礎。
　　全文除結論外，分三部分論述，計二萬余字，具體分述如下:
　　第一部分是等同原則的概念及其在美國的歷史發展沿革。首先引出的是等同原則的適用條件，比較了兩種判斷是否侵權的比對原則和它們適用的先后順序，以及在實踐中實際的情況。接著回顧了以憲法規定專利保護而聞名世界的美國的等同原則的司法實踐歷程，一個個經典判例突破了先例發展了等同原則。
　　第二部分是論述等同原則的本土理論契合。等同原則在中國成文法中沒有明確規定，但符合中國民事法律制度中的誠實信用和公平原則，根據《中華人民共和國民法通則》第四條規定:民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。這樣在最高人民法院關于等同原則的司法解釋和北京市高級人民法院關于等同原則的意見出臺前，可以在這兩大原則之下適用等同原則的法理進行判案，而在司法解釋和意見出臺后，指導審判同樣要遵從這兩大原則。如果等同原則在專利法第三次修訂中被增加了實體法中，以后法院在判案適用等同原則時同樣也還要遵循這兩大原則。適用這兩個原則都是為了更好地平衡專利權人的專利壟斷利益和社會公共利益，從而最大的發揮專利制度促進技術進步的作用。
　　第三部分是論述等同原則的本土演進。理論上，等同原則在1992年8月發布的《中國的知識產權制度》（中國科學技術藍皮書第7號）中被引入，該文件參考了美國的判例，并給出了幾種等同侵權的形式;在2001年6月，最高人民法院發布了《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》，第一次以司法解釋的形式將等同原則明確為專利侵權判定的一項司法原則;等同侵權的概念的正式提出是在2001年北京市高級人民法院發布的《專利侵權判定若干問題的意見（試行）》中。等同原則的司法實踐是由四個判例構成，分別是1996年的周林頻譜儀專利侵權案，1998年的創格電腦專利侵權案、2001年的寧波市東方機芯總廠專利侵權案和2005年的大連仁達新型墻體建材廠專利侵權案。
　　論文的結論部分闡述了完善發展包括等同原則在內的中國專利制度的必要性和緊迫性。首先回顧了中國專利制度走過的歷程，因為要以相對于發達國家更大的跨度和速度走完現代化的道路，所以消化吸收國外先進制度的速度也是很快的，一方面是發展的必然，另一方面也會帶來立法速度滯后于司法實踐的情況，所以筆者希冀更好地借鑒吸收國外專利法律制度，實事求是，因地制宜，最大地在中國發揮好專利制度創造充滿活力的生動局面的作用，為中華民族的偉大復興提供制度保證。