在諸多專利侵權行為中,有一種行為是通過獨立專利權利要求中必要技術特征的非本質改變,即改劣實現的。特征改劣形成的改劣特征,指由于侵權的目的而刻意省略或變造權利要求中必要技術特征而產生的變形特征。侵權人為了逃避侵權,可能會以特征改劣的手段省略、變造被侵專利權利要求中的至少一個必要技術特征,使侵權產品擁有的技術特征與專利權利要求包含的技術特征在形式上不相同,盡管這種行為不能引發技術方案的實質性變化或功能/效果的提升,但卻容易達到侵權而又不受懲罰的目的。本文通過對等同原則相關理論的基本研究,并以大連新益建材有限公司訴... 在諸多專利侵權行為中,有一種行為是通過獨立專利權利要求中必要技術特征的非本質改變,即改劣實現的。特征改劣形成的改劣特征,指由于侵權的目的而刻意省略或變造權利要求中必要技術特征而產生的變形特征。侵權人為了逃避侵權,可能會以特征改劣的手段省略、變造被侵專利權利要求中的至少一個必要技術特征,使侵權產品擁有的技術特征與專利權利要求包含的技術特征在形式上不相同,盡管這種行為不能引發技術方案的實質性變化或功能/效果的提升,但卻容易達到侵權而又不受懲罰的目的。本文通過對等同原則相關理論的基本研究,并以大連新益建材有限公司訴大連仁達新型墻體建材廠侵犯專利權糾紛案為例,指出等同原則在改劣發明的運用中存在的具體問題,同時對我國等同原則的立法模式提供了參考。
　　本文正文包括六部分:
　　第一部分,案情簡介。對大連新益建材有限公司訴大連仁達新型墻體建材廠侵犯專利權糾紛一案作簡單介紹,并通過分析該案中所涉及的爭議焦點,從而引出在改劣發明中能否適用等同原則,如何適用等同原則等理論問題。
　　第二部分,研究等同原則的基礎理論。通過對等同原則進行比較研究,從而發現等同原則的實質內涵,并進一步討論其立法價值;同時,該部分還分析了等同原則與禁止反悔原則之間的關系,指出無論是等同原則還是禁止反悔原則,其實都是劃定專利保護范圍的法律技術,說到底就是對權利要求解釋的方法。
　　第三部分,改劣發明的比較研究。通過比較各國對改劣發明的態度,并分析各國態度的原因,結合我國現狀,得出我國應當在改劣發明中適用等同原則,但應該嚴格限制。
　　第四部分,剖析等同原則本案例中的適用。通過對本案的具體剖析,以具體的實例介紹在改劣發明中應當綜合考慮等同原則和禁止反悔原則;同時也通過剖析,發現法院判決中的不足。
　　第五部分,對案例反思。由于申請文件撰寫的失誤是改劣發明產生的重要原因,因此該部分首先對申請文件中的失誤具體剖析,試圖以實例使申請人引以為戒;另外對法院的判決也作出相應的思考。
　　第六部分,對現行專利侵權判斷方法的反思及制度設計。指出,應當將專利權的保護范圍作為一個法律問題并對其理由具體闡述;同時指出涉及專利的訴訟應當由專利復審委員會來受理裁決,或者至少應當有這樣的機構參與到法院的訴訟中,同時應賦予專利侵權案件對以后該專利相關訴訟以正式的法律淵源。